ΜΗΝΥΤΗΡΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ 6 ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΤΡΙΦΥΛΙΑΣ ΚΑΤΑ ΛΕΒΕΝΤΑΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΑΤΕΙΑ ΓΑΡΓΑΛΙΑΝΩΝ

Μηνυτήρια αναφορά κατά του δημάρχου Τριφυλίας Γιώργου Λεβεντάκη, 4 αντιδημάρχων μελών της Οικονομικής Επιτροπής, της αναπληρώτριας του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δ. Ελλάδας και Ιονίου και του προέδρου του Πράσινου Ταμείου, κατέθεσαν στην εισαγγελέα Κυπαρισσίας 6 δημοτικοί σύμβουλοι για το θέμα της πλατείας Γαργαλιάνων. Η μήνυση κατατέθηκε πριν λίγες ημέρες από τους δημοτικούς συμβούλους της Δ.Ε. Γαργαλιάνων Παναγιώτη Κατσίβελα, Ευστάθιο Ανδρινόπουλο, Ιωάννη Αδρακτά, Ιωάννη Κατσούλα, Μαγδαληνή Καμπύλη - Ανδρινοπούλου και Σαράντο Κουκούμη και έχει να κάνει με όλα όσα έχουν γίνει μέχρι τώρα για το έργο ανάπλασης της πλατείας Γαργαλιάνων, το οποίο έχει φτάσει στο στάδιο της δημοπράτησης. Παράλληλα έχουν κάνει αναφορά και στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας σύμφωνα με την εφημερίδα 'Ελευθερία'.

 Στη μηνυτήρια αναφορά επισημαίνουν μεταξύ άλλων ότι ο δήμαρχος αποφάσισε την ανάπλαση της πλατείας και εκπονήθηκε σχετική μελέτη για να υποβληθεί στο Πράσινο Ταμείο για χρηματοδότηση. Ο προϋπολογισμός του έργου είναι 548.080 ευρώ, από τα οποία 336.865 ευρώ χρηματοδοτεί το Πράσινο Ταμείο και τα υπόλοιπα 219.232 ευρώ θα πρέπει να διατεθούν από τον προϋπολογισμό του δήμου. Επισημαίνουν ότι το Δημοτικό Συμβούλιο με συντριπτική πλειοψηφία 17-8 αποφάσισε «να μην υποβληθεί η συγκεκριμένη πρόταση ανάπλασης της κεντρικής πλατείας των Γαργαλιάνων στο Πράσινο Ταμείο και σε κανένα πρόγραμμα». Παρά την απόφαση αυτή του Δημοτικού Συμβουλίου που είναι και το ανώτατο όργανο του δήμου, η Οικονομική Επιτροπή αποφάσισε την υποβολή πρότασης στο Πράσινο Ταμείο. 

Υπογραμμίζουν δε ότι το Πράσινο Ταμείο σύμφωνα με τον οδηγό διαχείρισης του συγκεκριμένου προγράμματος που έχει εκδώσει το ίδιο για το έτος 2021-2022 θέτει ως αναγκαία προϋπόθεση για την ένταξη του έργου να υφίσταται απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του δικαιούχου, για την κάλυψη του επί πλέον ποσού από ίδιους πόρους. Ωστόσο το Ταμείο ενέκρινε την ένταξη του έργου, παρά το ότι δεν υπήρχε η σύμφωνη απόφαση του Δ.Σ. Στη συνέχεια για να προχωρήσει το έργο αναγκαία προϋπόθεση ήταν η τροποποίηση του προϋπολογισμού και του τεχνικού προγράμματος του δήμου, προκειμένου να εξασφαλιστούν τα 219.232 ευρώ από τον προϋπολογισμό του δήμου και να διατεθούν για τον άνω σκοπό. Έτσι, στην συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου υποβλήθηκε η εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής για τροποποίηση του προϋπολογισμού, έτσι ώστε να διατεθούν τα 219.232 ευρώ από τον δημοτικό προϋπολογισμό. Στην ίδια συνεδρίαση υποβλήθηκε εναλλακτική πρόταση των δημοτικών συμβούλων Παναγιώτη Κατσίβελα, Ευστάθιου Ανδρινόπουλου, Σαράντου Κουκούμη, Μαγδαληνής Καμπύλη-Ανδρινοπούλου, Ιωάννη Κατσούλα και Ιωάννη Αδρακτά, στην οποία προσχώρησε και ο Δημήτριος Δριμής. 

Η πρόταση αυτή είχε ως κύριο περιεχόμενο να μην διατεθούν τα αντίστοιχα χρήματα από τον προϋπολογισμό του δήμου για το έργο της ανάπλασης της πλατείας Γαργαλιάνων. Το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε κατά πλειοψηφία υπέρ της εναλλακτικής πρότασης με ψήφους 15 έναντι 8 που έλαβε η πρόταση της Οικονομικής Επιτροπής. Η απόφαση αυτή εστάλη για έλεγχο νομιμότητας στον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, όπως ήταν υποχρεωτικό, που εξέδωσε απόφαση στην οποία αναφέρει ότι «εγκρίνεται η αρ. 284/21 εισήγηση της Ο.Ε. προς το Δημοτικό Συμβούλιο αναφορικά με τροποποίηση προϋπολογισμού και τεχνικού προγράμματος οικονομικού έτους 2021». Δηλαδή ενώ το ερώτημα ήταν αν είναι νόμιμη ή όχι η απόφαση του Δ.Σ. η μηνυόμενη αποφάνθηκε για άσχετο ζήτημα και συγκεκριμένα για τη νομιμότητα της εισήγησης της Οικονομικής Επιτροπής. Στη συνέχεια κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε προσφυγή στην αρμόδια επιτροπή του αρ. 152. Τονίζουν ότι ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης εξέδωσε επί του ιδίου ζητήματος νέα απόφαση με τον ίδιο αριθμό όπως και η προηγούμενη, αλλά με ημερομηνία 4-2-2022, με την οποία αποφαίνεται ότι «... εγκρίνεται η με αρ. 160/2021 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αναφορικά με τροποποίηση προϋπολογισμού και τεχνικού προγράμματος οικονομικού έτους 2021, ως προς την εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής...». Δηλαδή ουσιαστικά θεώρησε ως νόμιμη την άποψη της μειοψηφίας των δημοτικών συμβούλων, δίχως ωστόσο να αποφανθεί ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου είναι παράνομη. Έτσι φτάσαμε στο σημείο να θεωρεί κάποιο επίσημο όργανο της Πολιτείας, ως απόφαση όχι την απόφαση της πλειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου αλλά τη γνώμη της μειοψηφίας αυτού και να αποφαίνεται σχετικά με τη νομιμότητα της άποψης της μειοψηφίας. 

Η άνω μεθόδευση παραβιάζει την θεμελιώδη αρχή της δημοκρατικής λειτουργίας των οργάνων της τοπικής αυτοδιοίκησης που συνίσταται στο ότι οι αποφάσεις των οργάνων λαμβάνονται κατά πλειοψηφία. Επιπροσθέτως, η άνω απόφαση του Συντονιστή είχε εκδοθεί μετά την εκπνοή της προθεσμίας, εντός της οποίας μπορούσε να αποφανθεί, σχετικά με την νομιμότητα ή μη της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου. Συνοψίζοντας όλα αυτά αναφέρουν: «

1) Η Οικονομική Επιτροπή του δήμου με την με αρ. 166/2021 απόφασή της ενήργησε σε αντίθεση με την εκφρασμένη απόφαση του ανώτατου οργάνου του, δηλαδή με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου με αρ. 25/2021. 

2) Το Πράσινο Ταμείο ενήργησε σε αντίθεση με τον οδηγό διαχείρισης του άνω χρηματοδοτικού προγράμματος που έχει εκδώσει το ίδιο και στο οποίο τίθεται ως αναγκαία προϋπόθεση για την ένταξη του έργου στο άνω πρόγραμμα η ύπαρξη απόφασης του Δ.Σ. του δικαιούχου για την κάλυψη του επί πλέον ποσού από ίδιους πόρους. 

3) Ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης όπως εκπροσωπήθηκε από την μηνυόμενη ενήργησε σε αντίθεση με τον νόμο γιατί: α) ενώ έπρεπε να αποφασίσει σχετικά με τη νομιμότητα ή μη της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, με την με αρ. 234285/27-12-2021 απόφαση, αποφάνθηκε για άσχετο ζήτημα, ήτοι για τη νομιμότητα της με αρ. 284/2021 εισήγησης της Οικονομικής Επιτροπής. β) Στη συνέχεια για τη νομιμότητα της ίδιας απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου εξέδωσε και δεύτερη απόφαση με τον ίδιο αριθμό, όπως και η προηγούμενη ήτοι με αρ. 234285 αλλά με άλλη ημερομηνία (4-2-2022), με την οποία διαστρέφει το περιεχόμενο της με αρ. 160/2021 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου και αποφαίνεται ότι «είναι νόμιμη η απόφαση που ενέκρινε την εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής», δηλαδή κατά παράβαση κάθε έννοιας νομιμότητας θεωρεί ως απόφαση την απόφαση της μειοψηφίας του Δημοτικού Συμβουλίου και όχι την απόφαση της πλειοψηφίας αυτού. γ) Με την απόφαση της 4-2-2022 (η οποία μάλιστα φέρει τον ίδιο αριθμό με την προηγούμενη) ο Συντονιστής αποφαίνεται για το ίδιο ζήτημα, δηλαδή για τη νομιμότητα της απόφασης 160/2021 του Δ.Σ. 

Η νέα αυτή απόφαση του Συντονιστή έχει διαφορετικό περιεχόμενο από την προηγούμενη απόφαση του ιδίου οργάνου. Έτσι, για το ίδιο ζήτημα δηλαδή για το ζήτημα της νομιμότητας της απόφασης με αρ. 160/2021 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Τριφυλίας, έχουν εκδοθεί δύο διαφορετικές αποφάσεις. δ) Η δεύτερη από τις άνω αποφάσεις (με ημερομηνία έκδοσης 4-2-2022) έχει εκδοθεί μετά την πάροδο του μηνός, δηλαδή μετά την πάροδο του χρονικού διαστήματος, εντός του οποίου έχει δικαίωμα να αποφανθεί ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης».